Investera i bolag som agerar långsikitgt

De bolag som presterar bra på lång sikt är de som är villiga att ta kortsiktiga smällar för att kunna prestera bättre på lång sikt. Bolag som försöker använda sig utav kortsiktiga medel som försämrar resultatet över lång tid kommer också att prestera sämre över en lång tidsperiod. Exempel på bolag som agerar långsiktigt: H&M: När bomullspriserna gick ut valde konkurrenterna att höja sina priser till kunden. H&M kunde gjort samma sak och tjänat mer pengar på kort sikt, men man valde att behålla priserna på samma nivå för att öka sin marknadsandel. Amazon: Man väljer att sälja sin Kindle till tillverkningspriset för att fler ska köpa den och därefter under en lång tid köpa sina böcker från amazon.com. Ungefär på samma sätt som Gilette gör med sina rakhyvlar och rakblad. Jag försöker hålla mig borta från bolag där ledningen agerar kortsiktigt för att maxa sina bonusar under den korta tid de kommer stanna i företaget. Har ni fler exempel på bolag som agerar lång- respektive kortsiktigt?

The luck factor

Jag har nu läst klart The Luck Factor: Why Some People Are Luckier Than Others and How You Can Become One of Them
Boken handlar om varför vissa tycks ha tur medans andra har otur och hur man påverkar turen.

Boken kan sammanfattas till fem punkter:

1. Skaffa ett stort spindelnät.

Om en spindel vill ha mycket mat så behöver den bygga ett stort spindelnät (på rätt ställe). På samma sätt fungerar det för som vill ha "tur". För att bra saker ska kunna hända så behöver man ett stort kontaktnät.

2. Magkänsla

Magkänslan kan ofta hjälpa till att fatta bra beslut. Det gäller dock att förstå när man kan lite på den och när man inte ska bry sig om den.

Man kan lita på magkänslan när man har upplevt liknande situationer förut. Magkänslan är bara så tillförlitlig som summan av upplevelserna som skapade den.

Ett exempel på när man inte ska lita på magkänslan är när man tänker köpa lotter för att det känns som en turdag.

3. Våga ta risker

De flesta som kommer någonstans i livet har vågat ta risker och har testat på många olika jobb.

De flesta som tycker att de haft otur i livet är väldigt passiva. Om man får ett jobb tidigt och stannar kvar för att det känns tryggt så får man inte möjligheten att ha tur. De låter livet komma till dem istället för att använda sig av möjligheterna. De är ofta rädda för förändrig, även om förändrigen saknar risker.

4. Spärrhake

En spärrhake är något som låter hjulet snurra vidare åt rätt håll, men stannar det när det börjar gå åt fel håll. I aktiemarknaden är det kallat en stoploss.

Jag tror inte på en procentuell stopploss som långsiktig investerare, men är definitivt beredd att sälja om något fundamentalt förändras för bolaget.

Stoplossen fungerar även inom många andra delar av livet. Det är även viktigt att kunna överge sina dåliga idéer även om det kan kännas svårt när man lagt ner mycket tid eller pengar.

5. Pessimism.

Tvärtom mot vad man kan tro så är de flesta framgångsrika ganska pessimistiska. De tänker ut alla möjliga risker och planerar vad de ska göra om de inträffar.

Som Peter Lynch sa: "Invest in businesses any idiot could run, because someday one will"

Det gäller att se möjligheterna men planera för allt som kan gå fel.


Summering
Första halvan av boken var ganska innehållslös, men andra halvan var riktigt bra. Boken får 4/5 i betyg.

Boken finns både i fysisk form och till Kindle

Portföljuppdatering

HM 24%
J&J 16,5%
Ratos 15%
SHB 11%
Fortum 7,5%
Betsson 6%
Astra 5%
Öresund 5%
Beijer Alma 4,5%
Creades 2%
Industrivärden 2%
Övrigt 3,5%

Robothandel

Jag ser insändare i tidningar och folk på forum som klagar på robothandeln. De menar att det inte går att tjäna pengar mot robotar som är smartare än dem själva, att det blir för stora svängningar och att det inte går att förstå marknaden längre.

Som långsiktig investerare har jag svårt att se problemet. Det går fortfarande ut på att köpa lågt värderade bolag, behålla dem och ta del av deras vinster. Stora svängningar påverkar oss bara positivt eftersom vi får chansen att köpa billigare på dippar som denna.

Portföljuppdatering + nytt bolag

Nytt bolag i portföljen är Betsson, ett spelbolag med en direktavkastning på 5% och PE-tal på under 16 som växer snabbt. Jag gillar denna typ av bolag som har en förmåga att klara sig bra i alla konjunkturer. Dessutom är Betsson skuldfritt. Så även om Betsson växer snabbt så känns det som ett relativt säkert innehav.

Portfölj:

H&M: 29%
Ratos: 14%
Öresund: 13%
Fortum: 12%
Betsson: 11%
Astra: 10%
Industrivärden: 7%
Övriga innehav 4%

Kritik uppskattas!

Industrivärden istället för SSAB och SCA

Idag sålde jag hela innehaven i SCA och SSAB (med 60 respektive 50% vinst) och ersatte dem med Industrivärden. På lång sikt tror jag att det kommer ge bättre avkastning, samtidigt hamnar coutagekostaderna bara i ett bolag istället för två eller mer.

Industrivärden utgör nu 10% av min portfölj.

H&M - Inköpspriset är visst viktigt

Många har påstått att det inte spelar någon stor roll om han köper H&M för 180 eller 210, men faktum är att det gör stor skillnad.

Säg att man har 100 000 att investera.

Ett inköpspris på 180 ger dig 555 aktier.
Ett inköpspris på 210 ger dig 476 aktier.

Vi sätter in lite siffror för varje aktie, vi säger att utdelningarna följande 10 år blir:

9,5
11
12
13,5
14,5
16
17,5
19
21
23

När utdelningen om tio år står på 23 kr så värderar marknaden aktien till 500 kr, vilket är en direktavkasning på 4.6 och p/e på 18.5 om vinsten är 27 kr. 23 kr utdelade av 27 ger en utdelningsandel på 85%.

En inköpskurs på 180 skulle gett dig 87 135 kr i utdelning + ett aktievärde på 277500 Totalt 364 635

En inköpskurs på 210 skulle gett dig 74 732 kr i utdelning + ett aktievärde på 238000 Totalt 312000

Efter 10 år blir skillnaden alltså över 50 000 på en grundinvestering på 100 000. Lägg dessutom till återinvesteringar av utdelningen så blir skillnaden större. Dessutom blir skillnaden ännu större för varje år som går.