Därför kommer Berkshire prestera sämre i framtiden

Berkshire Hathaway kommer sannolikt prestera sämre kommande 40 år än vad de gjort föregående 40 år.

Det går att komma med många anledningar till varför påståendet skulle vara sant, t.ex. att Warren Buffett inte kommer styra så länge till, att deras storlek gör det svårare att slå marknaden eller att vi kommer ha flera år med svag ekonomisk tillväxt. Men jag har ett annat argument.

Warren Buffett är den investerare som har nått bäst avkastning i världen de senaste 50 åren. Vad krävs för denna prestation? Att man är en riktigt bra investerare samt har mycket tur. Sannolikheten att han haft mer otur än medel är näst intill obefintlig, lika liten som att han är en sämre investerare än genomsnittet men haft extremt tur. Det är sannolikt en kombination av skicklighet och tur som har lett till fantastiska resultat.

Om man har haft mer tur än genomsnittet så kommer man troligtvis inte ha lika mycket tur i framtiden. Inte på grund av att det "jämnar ut sig i längden" (bara för att man har haft tur så betyder det inte att man kommer få otur). Utan sannolikheten är att om man haft mycket tur så kommer den bli mindre, om den blir större eller mindre än medel vet man inte, men troligtvis inte lika stor.

Detta fenomen kallas på engelska "regression to the mean". Det betyder att det som varit ovanligt bra/dåligt, högt/lågt, varm/kallt sannolikt kommer dra sig mer åt medelvärdet. Man hör ofta sportkommentatorer säga att "han presterade bra i första hoppet, så det finns risk att han slappnar av för mycket och presterar dåligt. Och hans konkurrent presterade dåligt och vet att han måste prestera bättre." De har helt rätt i att den som hoppat längst i första omgången sannolikt kommer prestera sämre och han som presterade under sin förmåga kommer prestera bättre. Men anledningen är troligtvis inte press, avslappning etc, utan regression to the mean.

Så kommer Berkshire Hathaway prestera bättre än resten av marknaden i framtiden? Jag tror att de har goda förutsättningar. Buffet är mycket kompetent och kommer antagligen göra kloka val både vad gäller investeringar och vilka som tar över bolaget efter honom. Men kommer de utklassa index lika mycket? Sannolikt inte.

Pitch anything!

Pitch Anything!handlar om hur man lägger fram sina idéer på ett bra sätt för att få mottagaren att tycka om dem.

Grundkonceptet i boken är att hjärnan består av tre delar, reptilhjärnan, det limbiska systemet och neocortex.

Reptilhjärnan agerar som ett första filter. Den ignorerar allt som inte är farligt eller nytt och spännande. Om den upptäcker något nytt så summerar den det snabbt utan att fokusera på detaljer. Den skickar inte vidare något till dem mer tänkande delarna av hjärnan och situationen inte är mycket speciell.

Om situationen betraktas som ett hot så skickar reptilhjärnan vidare arbetet till amygdala där fysiska reaktioner skickas ut till kroppen, som ökad puls, svettning och rädsla.

Du vill alltså få din idé att inte verkade hotande. Du vill att den ska vara positiv, speciell, oväntad och enkel.

Ett knep man kan använda är att göra sig själv till priset. Framstå som att du har höga krav på vilka du jobbar med så att de får jaga dig. Detta funkar eftersom:

1: Vi jagar det som är på väg bort från oss.
2: Vi vill ha det vi inte kan få.
3: Vi sätter bara värde på det som är svårt att skaffa.

Om du kommer med ett förslag eller en idé så vill du visa att den är ny. Ingen vill köpa en TV om försäljaren säger: "Köp den här modellen, vi har haft 50 stycken på lagret i evigheter".

Något annat som ofta är användbart är tidsbegränsningar. Om du säger att det kommer gå snabbt, bara en kvart, så kommer de lyssna bättre och samtidigt visar du ditt värde eftersom din tid är värdefull.

Pitch anything! är den bästa boken om påverkan jag läst. Den finns på amazon både till kindleoch fysisk bok

Vad de flesta utdelningsinvesterare har gemensamt

Jag tror att de flesta utdelningsinvesterarna har en sak gemensamt, nämligen att de värderar frihet högt. De tar en beräknad risk med sina pengar för att få möjlighet till en passiv inkomst som de sedan skulle kunna leva på.

Ofta hör man bloggare klaga på alla Svenssons som sparar sina pengar på banken till en värdelös ränta. Svensson värderar säkerhet högre än frihet och är därför inte villiga att riskera sina besparingar. Han tycker det är okej på sitt jobb, man får sin lön varje månad och slipper osäkerhet.

Jag skulle även tro att den generella utdelningsinvesteraren är tålmodig, tänkande och självständig. Han/hon väntar hellre ett tag för att få en relativt säker avkastning istället för att köpa trendiga högriskbolag.

Hur riskintelligen är du? Gratis test

Ett av dem vanligaste problemen för investerare på börsen är deras överdrivna självförtroende som leder till att de tar för stora risker.

Ofta är det en privatperson som börjar intressera sig för ett litet förhoppningsbolag, han tar in allt det positiva om bolaget och blundar för det negativa (konfirmeringsbias). Han (det är främst män som drabbas av sitt överdrivna självförtroende) blir säker på att det är en bra investering, så han investerar en alldeles för stor del av portföljen i bolaget, ibland till och med med belåning.

För att motverka detta kan man göra följande saker:

1. Diversifiera: Sätt upp en regel som gör att ett enskilt bolag inte får utgöra mer än x% (t.ex. 20) av din portfölj.

2. Sprid inköpen: När du har hittat ett bolag som du gillar så bestämmer du dig för att t.ex. göra ett köp var fjärde månad under ett års tid.

3. Läs på mer: Ta del om både negativt och positivt som skrivs om bolaget.

4. Sätt upp säljkriterier på förhand: Kommer du behålla bolaget för alltid? Säljer du om de sänker utdelningen? Säljer du om P/E talet går upp till X? Säljer du om vinsten går ner med X%?

5. Indexfond: Ett annat alternativ är att bara köpa indexfonder och sprida inköpen.

Nu finns ett gratis test som visar hur hög riskintelligens du har.

Testet finns här

Får man under 50 så bör man definitivt fundera på om man inte borde börja med spridda inköp av indexfonder. Tyvärr så kommer personerna som får såpass låg poäng skylla bort det på otur eller att det bara var ett litet test.

How to win friends and influence people

How to win friends and influence people är helt klart en av dem bästa böcker jag läst, en av dem böcker som alla borde läsa.

Huvudbudskapet i boken är att man ska visa stort intresse för människor och skapa så mycket värde för dem som möjligt. Undvik att kritisera, fördömma och klaga. Om du haft fel, erkänn det.

You can make more friends in two months by becoming more intrested in other people than you can in two years by trying to make people intrested in you

Du skaffar dig starkast inflytande när folk ser upp till dig för vad du gjort för dem och när de ser upp till dig för den du är. Detta uppnås alltså genom generositet och när folk litar på dig. Riktiga ledare hjälper folk att uppnå sin fulla potential och försöker lösa deras problem.

När det gäller social media bör vi fokusera på att uppmuntra och berömma andra istället för att skriva om dina egna bekymmer och problem. Vi har idag massor av möjligheter att visa intresse och lära oss mer om folk.

It is wisest to do everything within your power - throught every medium and every messange - to leave others a little better.

Varför kallas hunden för människans bästa vän? En stor del av orsaken är att de alltid är lika glada att se oss, oavsett om vi varit borta fem minuter eller fem månader. Du tjänar mycket på att visa att du är glad att se folk.

Försök att ha relationer som gör er båda bättre. Folk ser snabbt igenom andra som bara tänker på sig själva.

Folk gillar sina namn, så se till att komma ihåg dem och använda dem mycket. Ett tips för att komma ihåg namn är att relatera dem till något. Om någon heter Oskar så tänker du åskar och föreställer dig att blixtar slår ut från honom.

Lyssna mer. Folk vill bli lyssnade på. När du har lyssnat så får du chansen att diskutera det som de är intresserade av.

Undvik argumentationer. Att argumentera med någon gör dem ändå oftast mer säkra på sin ståndpunkt. Ställ frågor och försök att se det från den andres synvinkel. Även om du vet att han har fel så ger det sällan något positivt att påpeka det.

Erkänn dina svagheter. Vi gillar människor som gör misstag, inte felfria robotar. Studier har gjorts på hur man uppnår framgång i sin karriär, den viktigaste faktorn var att kunna erkänna sina misstag.

Ha höga förväntningar på folk, de tenderar att leva upp till dem. Ett exempel är studien på en lågstadieskola där lärarna fick falska listor på barnens IQ. Lärarna satte förväntningar på barnen efter sin IQ-lista och barnen presterade som lärarna förväntade sig.

Vi dras till människor som ler, så gör leendet till en del av dig. Personer som ler mycket har fler och gladare vänner och de befinner sig oftast i mitten av sociala nätverk medan de som inte ler lika mycket tenderar att befinna sig i utkanten. Även om du inte känner dig på bra humör så kommer ett leende göra dig om din omgivning gladare.

How to Win Friends and Influence People in the Digital Age finns att köpa på amazon.

Investeringspsykologi

1. Studier har visat att folk som bettar på hästar blir mer säkra på sina betts efter att de har gjort dem än precis innan. Det samma gäller med all säkerhet även inom aktiehandel. Man blir mer säker på att en aktie kommer gå bra efter att man har investerat i den. Om man senare säljer så kommer man efter försäljningen bli mer säker på att aktien kommer gå dåligt. Hur gör ni för att undvika detta? 2. Studier har visat att om man skriver ner ett antagande och presenterar det offentligt så kommer man ha svårare att förändra sitt antagande trots att man får indikationer på att man har fel. Människan gillar att vara konsistent, dr Doom kommer inte bli jätteoptimist imorgon. Tycker ni att detta är en bra anledning till att inte presentera sin portfölj offentligt?

Investera i bolag som agerar långsikitgt

De bolag som presterar bra på lång sikt är de som är villiga att ta kortsiktiga smällar för att kunna prestera bättre på lång sikt. Bolag som försöker använda sig utav kortsiktiga medel som försämrar resultatet över lång tid kommer också att prestera sämre över en lång tidsperiod. Exempel på bolag som agerar långsiktigt: H&M: När bomullspriserna gick ut valde konkurrenterna att höja sina priser till kunden. H&M kunde gjort samma sak och tjänat mer pengar på kort sikt, men man valde att behålla priserna på samma nivå för att öka sin marknadsandel. Amazon: Man väljer att sälja sin Kindle till tillverkningspriset för att fler ska köpa den och därefter under en lång tid köpa sina böcker från amazon.com. Ungefär på samma sätt som Gilette gör med sina rakhyvlar och rakblad. Jag försöker hålla mig borta från bolag där ledningen agerar kortsiktigt för att maxa sina bonusar under den korta tid de kommer stanna i företaget. Har ni fler exempel på bolag som agerar lång- respektive kortsiktigt?