Stockpicking vs index? Spelteoretiskt perspektiv

Vad är bäst: Stock picking eller indexfond?

Svaret på frågan handlar inte bara om dina förmågor, utan också om vad andra gör. Om alla andra väljer stock picking så är indexinvestering det bästa alternativet för nästan alla, eftersom så få kan slå index i detta scenario. Om alla andra indexinvesterar så är det givet att välja stock picking om man har någon som helst kunskap om bolagsvärderingar, eftersom det inte finns någon annan som sätter rätt värden på bolagen. Om alla indexinvesterade så skulle det vara brist på folk som värderade marknaden rätt (fram tills dess att aktörerna märker luckorna i marknaden och anpassar sig).

I equilibrium så investerar de allra flesta i indexfonder. Eliten, de allra bästa investerarna (troligtvis klart under 5% av investerare) väljer stock picking. Dessa investerare behöver slå index plus avgifter med sådan marginal att det är värt all tid de lägger ner. Denna marginal kommer dock fortfarande vara ganska liten eftersom fler hade valt stock picking om marginalerna vore kraftiga.

I realiteten kommer vi troligtvis aldrig nå detta equilibrium (förrän vi styrs av känslokall AI), bland annat för att de flesta tror sig vara bättre än vad de är egentligen är. Vi befinner oss idag inte i equilibrium, utan alldeles för många väljer stock picking. Detta gör indexinvestering till ett ännu klarare val för dem allra flesta idag.

Köpläge Berkshire

Idag utökade jag mitt innehav i Berkshire Hathway. Aktien handlas idag för 1.3 times book value, lägsta nivån sedan början av 2014. Dessutom är förvärvet av Heintz inte fullt inkluderat i dagens book value. Buffett återköper aktier när han tycker att de är kraftigt undervärderade på 1.2 times book, så om du köper idag så gör du troligtvis ett bra köp på lång sikt. Graf över Berkshires price to book

Berkshire går därmed upp som näststösta bolag i portföljen, förbi H&M, men en bit upp till Lundbergs.

Här är en analys som går in mer på Berkshires felvärdering http://www.tilsonfunds.com/BRK.pdf

Dagens hemläxa: Enkelt sätt att göra din portfölj mer rationell och optimerad

Dagens hemläxa:

Steg 1: Skriv ner hur din optimala aktieportfölj idag skulle se ut. Ta både hänsyn till dagens värderingar och vad du vill äga på lång sikt (om du är långsiktig). Kolla inte på din nuvarande portfölj innan du är klar.
Steg 2: Kolla hur din portfölj faktiskt ser ut idag.

Steg 3: Observera de största skillnaderna mellan dagens portfölj och den optimala portföljen. Det är stor chans att skillnaden är större än vad man kunnat förvänta sig.

4: Sälj det innehav som du har alldeles för mycket av och köp det som du har alldeles för lite av. Kom ihåg, det viktiga är inte perfektion, det skulle göra avgifterna för stora om man ständigt balanserar portföljen efter varje procent, det viktiga är förbättring, att ta bort de största misstagen.

Så här blev resultatet för mig:

Optimal portfölj:

Berkshire Hathaway 25%
J&J 15%
HM 10%
Lundberg 10%
Beijer A 5%
Betsson 5%
SHB 5%
Industrivärden 5%
Investor 5%
Ratos 5%
Amazon 5%
Avanza Zero 5%

Dåvarande portfölj:

Berkshire Hathaway 10%
J&J 10%
HM 14%
Lundberg 14%
Beijer A 2%
Betsson 4%
SHB 6%
Industrivärden 16%
Ratos 5%
Amazon 8%
Avanza Zero 7%
Övrigt 2%

Industrivärden hade fått större portföljandel än vad jag ville eftersom jag köpte mycket under krisen när den var kraftigt undervärderad och sedan dess har den gått starkt och är inte längre undervärderad i mina ögon. Jag sålde idag 1/3 av min Industrivärden och fyllde på med Investor och Berkshire. Jag ser det både som en bättre portfölj utifrån dagens värderingar och så gör det portföljen defensivare vilket jag gillar med dagens värderingar.

Buffetts nya letter to shareholders

Warren Buffett (Berkshire Hathaway) har nu släppt sitt nya letter to shareholders

Värt att notera:

Berkshire är tillbaka till att slå index över den senaste femårsperioden.

Buffett argumenterar för att obligationer och cash mer riskfyllt än aktier.

Buffett tror att Berkshires utveckling kommer slå det genomsnittliga amerikanska företaget på 50 år sikt frammåt.

Det finns möjlighet att Berkshire börjar med utdelningar om 10-20 år då de kommer tjäna mer pengar än vad de kan investera effektivt.

Fem år senare: Still sitting bull

Året var 2010. Alla verkade överens om att återhämtningen på börsen hade gått för snabbt. Världens ekonomiska problem var fortfarande inte lösta och de flesta var övertygade om att dubbeldippen skulle komma. Forumen och bloggarna fylldes av inlägg från folk som sålt det mesta och skulle återköpa för lägre priser. Folk skrev att "H&M kommer inte växa så mycket framöver och man bör inte betala mer än P/E 15". Domedagsprofeterna predikade om den stundande undergången.

Fem år senare har börsen fortsatt tuffa på uppåt, närmare bestämt 70%. Visst, förr eller senare kommer nergången, men sannolikt kommer vi inte ner till de nivåerna igen. Kom ihåg: Det är otroligt svårt att sälja på toppen och återköpa billigare. Även om börsen hade gått ner så hade många av dem ändå inte återköpt, för de hade väntat på ännu lägre priser. Betydligt lättare är det att sprida ut inköpen över tid och eventuellt köpa lite extra efter stora ras.

I´m still sitting bull.

BITCOIN

Vad är bitcoin?

Bitcoin är en digital valuta skapad för effektivare betalningar/överföringar.

Vad är fördelarna med bitcoin jämfört med kronor/dollar/traditionella betalningssystem?

Lägre avgifter och snabbare överföringar. Kort som visa och mastercard tar avgifter på 2,5-3% vilket man slipper med bitcoin. Detta möjliggör även microtransaktioner. Inom några år så kommer förhoppningsvis youtube, bloggar och andra sidor möjliggöra enklicks microtransaktioner, gillar jag en youtubevideo så kan jag göra ett knapptryck för att överföra en mindre summa till skaparen.

Men bitcoins är ju bara digitala siffror och har inget fundamentalt värde?

Ja, lite som dollarn som bara är en pappersbit eller guld som är en sten som glittrar i ljussken.

Bitcoin är den första lösningen på flera problem inom onlinetransaktioner. Bland annat så är det för första gången möjligt att göra säkra överföringar utan någon central myndighet. För första gången kan det granskas så att samma mynt inte spenderas flera gånger.

Lösningar på problem blir ofta värda pengar. Storleken på problemet och antalet som drabbas bestämmer vad lösningen är värd.

Behöver pengar vara uppbackade av något? Jag vet inte, vad skulle det i så fall vara? Det behöver vara något som människor världen värdesätter. Det är svårt att backa upp en valuta med mat, kläder, husrum, glädje, elektricitet, eller tid. Det enda som människor världen över värdesätter, enkelt kan lagras och transporteras är pengar. Bitcoin är snabbare och billigare att överföra. Jag tror att världen över lag förflyttar sig mot bättre lösningar. Grottmålningar blir till testamentrullar blir till böcker blir till kindle. (Det finns några undantag. T ex så använder nästan alla dagens tangentbord qwerty trots att det finns andra versioner som skulle kunna användas mycket effektivare. Anledningen till detta är att qwerty började användas på skrivmaskinen då man ville undvika att skriva snabbt eftersom det ledde till maskinfel. När datorn kom så fortsätter alla tillverkare producera qwerty eftersom det är vad konsumenterna efterfrågar. Konsumenterna efterfrågar qwerty för att det är det enda som tillverkarna erbjuder. Vi har hamnat i ett dåligt equilibrium. Detta kan inte hända med bitcoins eftersom säljare kan börja acceptera bitcoins utan negativa konsekvenser).

Jag tror därför också att bitcoin kommer ta större och större marknadsvärde.

I traditionella valutor kan centalbankerna trycka ny valuta. Totalvärdet av valutan kommer fortfarande vara det samma, alltså tappar den redan existerande valutan i värde, en slags skatt för dem som har kapital, inflation har skapats. I bitcoin har det satts ett max antal (21 000 000 bitcoins)vilket aldrig kommer överstigas. Idag finns över hälften av dessa ute på marknaden och för varje år så kommer färre och färre nya ut tills max antalet uppnås (runt år 2140). I realiteten så kommer det bli svag deflation pga bitcoins som försvinner ur omlopp.

Men bitcoin har inget moat. Andra valutor kan kopiera den

Ja, det är precis som facebook. Om man har tillräckligt stor kunskap så kan man kopiera det eller iaf göra det ganska likt. Moatet sitter i nätverket och infrastrukturen som byggs runt omkring. Bitcoin är idag den klart största kryptovalutan, marknadsvärdet är 19 gånger större än den näst största valutan Litecoin, över 100 gånger större än den tredje största och avstånder har ökat under det gångna året. Säljare börjar ta emot bitcoins eftersom det är den mest efterfrågade valutan. Handlare köper bitcoins eftersom det är den mest användbara kryptovalutan. Valutan växer och företag investerar, optimerar och förenklar hanteringen för nya användare.

Är bitcoin en bubbla?

Jag skulle säga nej. Bitcoin har stora fördelar jämfört med andra betalningssystem och jag tror att marknadsandelen kommer fortsätta öka. Det är mycket möjligt, till och med troligt att det blir bubblor, ras och stor volatilitet i framtiden. Allt som växer snabbt och folk försöker tjäna snabba pengar på kommer utsättas för stor volatilitet. Folk styrs av girighet och rädsla. Stora uppgångar kommer bli större när folk runtomkring blir giriga, när värdet går ner så blir de rädda och säljer. Jag tror att värdet på lång sikt kommer gå upp, med stora svängningar under tiden.

Är inte stora svängningar ett problem för en valuta?

De som är mest beroende av ett stabilt pris är de som säljer varor. Det är redan nu enkelt att lösa detta genom att omvandla bitcoinsen till dollar direkt efter köp.

Är det ett problem att bitcoin blir deflationärt? Folk kommer ju inte vilja handla och bara sitta på valutan och vänta på att den går upp i värde? Kan inte en mer omsatt valuta ta över?

Idag omsätts bitcoins mycket snabbare än dollar. Jag tror att omsättningshastigheten kommer öka när microtransaktioner blir enklare. Säkerligen kommer vi se liknande på youtube etc: "Gillade du videon? Klicka för att donera 0,1 kr. Jag donerar vidare minst 50% av intäkterna"

Men bitcoin kan ju användas till att finansiera terroristattacker anonymt? Folk är generellt överdrivet rädda för ny innovation. När internet kom så fanns det massvis av saker som folk var rädda för. Men fördelarna har varit större än nackdelarna med stor marginal, samma tror jag att det kommer vara med bitcoin.

Men det är svårt att skaffa bitcoins Lite krångligt är det om man inte är insatt. Men det är det som gör att man idag kan köpa bitcoins till ett vettigt pris. Det kommer bli enklare och enklare att köpa bitcoins och jag tror att den stora prisuppgången startar först när det blir riktigt enkelt för medelsvensson att köpa.

Borde jag investera i bitcoin?

Det finns fortfarande stora risker med bitcoin och man ska absolut inte investera mer än man är beredd att förlora. Som jag ser det så är det bra risk/reward i bitcoin och jag har investerat en liiten del av mina tillgångar där. Jag gillar Nassim Talebs investeringsfilosofi, investera det mesta i det som är riktigt säkert så att du klarar dig och en liten del i det som har stor uppsida.

Hur investerar jag enklast i bitcoins?

1. Skaffa en plånbok på Blockchaininfo och notera detaljerna du behöver.
2. Registrera dig på Safello eller Fybse
3. För över pengar från bankkonto
4. Köp bitcoins
5. Överför bitcoinsen till plånboken

Om du gillade artikeln så visa det gärna genom att skicka en mindre summa bitcoins till bitcoinadress 1HNaoUvSDRJ73WVL6LBnC6tBCTQEsrMkuf

Tack!

Synpunkter? Frågor? Är bitcoin en bra eller dålig investering? Lämna gärna en kommentar! Jag skulle vilja ha en diskussion om bitcoin!

Inköp industrivärden

I måndags utökade jag mitt innehav i Industrivärden och det går därmed upp som mitt största innehav tätt följt av H&M och Lundbergs.

Jag anser att industrivärden är ett av få bolag som är okej att köpa i nuläget.

Ny investeringsstrategi

Från och med nu kommer jag ändra hur mycket jag investerar per månad. Investeringens storlek beror på hur högt börsen är värderad. Värderingen jag använder är Shiller P/E.

Jag kommer investera enligt följande:

Shiller P/E, % av månadsinkomst som investeras
25+, 5%
25-20 10%
19-16 20%
16-13 30%
12- 50%+
Shiller P/E står idag på 25,6 och det betyder att jag bara kommer investera 5% av min inkomst. Så vad gör jag med överflödet? Jo, jag investerar så mycket som möjligt i mig själv. Böcker köper jag alltid (min livs bästa investering), pokercoaching, troligtvis datorprogram för att lära mig bildredigering, musikproducering, osv, jag funderar på flera olika företagsmöjligheter, samt en liten bankbuffert. Jag funderar även på att investera en mindre summa i bitcoin som jag snart kommer skriva ett inlägg om. Jag anser det inte vara någon självklar investering, men värd att tänka över.

Jag tror att denna strategi överpresterar att investera 10% av inkomsten varje månad. Men jag förstår att alla inte har möjlighet att följa den. Vad tror ni?

Dagens Shiller P/E samt historisk graf hittar man HÄR

Portföljuppdatering

H&M 17%
Lundbergsföretagen 15%
Industrivärden 13%
Johnson&Johnson 11%
Ratos 9%
Handelsbanken 7%
Betsson 6%
Amazon 5%
Berkshire Hathaway 5%
Fortum 3%
Beijer Alma 3%
Övrigt 2%
Likvid 5%
Utöver likviden på aktiekontot har jag lika mycket på banken som väntar på att sättas in. Jag har lite svårt att hitta vettiga köp just nu. Men jag funderar på att antingen öka i ett av bolagen eller ta in ett nytt

Köp Lundbergs och Industrivärden

Efter dom ovanligt många försäljningarna senaste tiden så köpte jag Industrivärden och Lundbergs innan rapport. Värderingarna för dom båda ser jag som okej, inte fantastisk, på dessa nivåer. Jag ägde båda företagen sedan tidigare och dom börjar nu utgöra en ganska stor del av portföljen.

Sälj Creades och Öresund

Jag sålde igår mina mindre innehav Creades och Öresund. Creades handlas runt substansvärdet, ett pris som jag tycker är dyrt, speciellt när deras största innehav Avanza är så högt värderat.

Öresund handlas precis över substansvärdet. Jag ser ingen anledning att äga Öresund när det handlas med premie. Med 10-15% rabatt kan man fundera på det.

Sälj Lockheed Martin

Idag sålde jag Lockheed Martin. När jag köpte bolaget för 17 månader sedan var det mer för hur lågt det var värderat och inte för att hålla på mycket lång sikt som de flesta av mina andra innehav. Sedan dess har aktien stigit med 70% och jag ser värderingen som mer normal, så jag fullföljde min strategi och sålde idag.

Säljer SHB

Jag har sålt halva mitt innehav av Handelsbanken idag, främst för att minska risken.

Sedan senaste köpet har aktien stigit 60%, och sedan första köpet har den stigit ca 200%. Detta gjorde att SHB utgjorde för stor del av min portfölj för att känna mig trygg på lång sikt. Om jag ska äga bankaktier så vill jag att värderingen ska vara låg. SHB börjar se normalvärderad ut, kanske tom ngt dyr (jag tycker att det är svårt att värdera bankaktier rättvist, det tycker även "proffsen").

Jag ser banksektorn som ganska riskfylld. Som Nassib Taleb skriver i sina böcker så är sektorn fragil. Även om du äger en stabil bank så drabbas du negativt om andra banker får problem.

Riskerna och värderingssvårigheten i kombination med värderingen gör att jag säljer halva innehavet. Jag har inte bestämt hur jag gör med den andra halvan. Om värderingen är den samma eller högre om en-två månader så kommer jag fundera på att sälja resten.

Därför bör män tjäna mer än kvinnor

Det är helt naturligt att män som jobbar i snitt tjänar mer än kvinnor som jobbar.

Män och kvinnor har i snitt samma IQ, men mäns varians är större. Fler män är riktigt smarta och når därför lättare toppositioner. Fler män är riktigt dumma och hamnar i fängelse eller blir hemlösa. De flesta kvinnorna har en intelligens runt medel och har därför större sannolikhet att skaffa sig medelavlönade jobb.

Ett stort antal män, de som misslyckas kommer alltså inte med i statistiken.

"Sjuka elpriser"

Jag hör många som påstår att dagens elpriser är sjuka.

Dels så håller jag inte med om påståendet. Men framförallt så förstår jag inte varför folk klagar över ett problem som är så enkelt att lösa och till och med dra nytta av.

Om elpriset är för högt så bör man producera och sälja mer el än vad man förbrukar för att dra nytta av det. Detta är mycket enkelt i dagens ekonomiska system. Det enda man behöver göra är att köpa aktier i ett energibolag som fortum.

10 boktips för att nå ditt drömliv

Jag har under dom senaste åren läst ett par 100 böcker och jag tänkte dela med mig av dem som har förändrat mitt liv till det bättre.

Utan inbördes ordning:

As You Think: Second Edition av James Allen

En mycket bra bok om hur våra tankar oftast realiseras. Oavsett om man tror att man kommer klara något eller inte så brukar man ha rätt. Ens tankar skapar ens framtid. Jag ser detta som den mest perfekta boken jag har läst. Den är minimalistisk, snabbläst, innehållsrik. Ingenting behöver tas bort eller tilläggas.

Mastery av Robert Greene

Min absoluta favoritförfattare. En bok om vad alla historiska mästare haft gemensamt och hur man använder dessa tekniker själv. Full av historier om mästare. Intressant läsning även för dem som inte är så jätteintresserade av historia.

The 48 Laws of Power av Robert Green

En bok om hur man tar sig dit man vill i livet och om hur politiker och andra spelar maktspel. Det jag gillar är att han ser allt ur ett så analytiskt perspektiv.

The 50th Law av Robert Greene

I denna bok berättar Greene om hur 50 cent tog sig från problemfull droglangare till en av världens främsta musiker genom sin oräddhet.

The 4-Hour Workweek av Tim Ferris

En annan av mina favoritförfattare Tim Ferris berättar om hur man uppnår sitt drömliv, förenklar arbetet och fokuserar på det som är viktigt. Första delen av boken är riktigt bra, senare delen något sämre.

Principles av Ray Dalio

Grundaren av världens framgångsrikaste hedgefond Ray Dalio skriver om hur vikten av klart tänkande och beslutsfattning. Gratis dokument skrivet för hans anställda.

Think and Grow Rich: The Original Classic av Napoleon Hill

Kanske den bok som har påverkat mitt liv mest till det bättre. Forskning över vad de framgångsrika Amerikanera i början av 1900-talet gjorde för att nå dit. Starka mål är viktigt för att nå dit man vill.

Ikigai av Sebastian Marshall

Den minst kända boken på min lista? Men helt klart en av dem bästa. Jag följer bara två bloggar regelbunder utanför ekonomiområdet, Sebstians är en av dem. Jag gillar hans stora tänkande. Innehåller många logiska tips för att förbättra livet, simpla, men det är få som använder dem till sin fulla potential.

Abundance: The Future Is Better Than You Think av Steven Kotler

Handlar om hur mycket bättre världen har blivit och kommer fortsätta bli. Och om varför människan fokuserar på det negativa. En bra bok för att få perspektiv på hur bra vi har det.

How To Win Friends and Influence People av Dale Carnegie

Världens mest sålda självhjälpsbok. Handlar om hur man förbättrar sina relationer.

Vilka böcker har förändrat erat liv till det bättre?

Tur och skicklighet inom investering

Det bästa sättet att ta reda på om något handlar om tur eller skicklighet (eller någonstans däremellan) är att fråga sig om man avsiktligt kan förlora på det.

I roulette är man alltid svag underdog oavsett hur man satsar.

I dom flesta lotterier är man kraftig underdog oavsett hur man väljer lott.

I fotboll är det enkelt att förlora med vilje. När ett bra lag möter ett lag från en lägre division så är det bättre laget stor favorit. Om två lag på ungefär samma nivå möts så har turen stor inverkan. Ju längre tidsperiod man har (tex en säsong), desto mindre roll spelar turen.

I poker tror jag att nybörjare skulle kunna lyckas förlora pengar avsiktligt, även om dom säkert kommer bluffa till sig stora potter då och då. I poker kan en nybörjare vinna pengar mot ett proffs om de spelar en timma, men ju längre tid de spelar, desto större chans är det att den bättre spelaren vinner pengar.

Schack är ett bra exempel på spel som enbart handlar om skicklighet (eller nästintill, beroende på om man definierar nya tankebanor osv som tur). Anledningen till att miljontals spelar poker om pengar men inte schack är att poker involverar större del tur. I poker kan dom dåliga spelarna lura sig själva och tro att dom är bättre än vad dom egentligen är.

Handlar aktiemarknaden om tur eller skicklighet? Jag tror att det inom aktiehandel (till skillnad från poker) är riktigt svårt för en nybörjare att avsiktligt förlora pengar. Om de hade skapat en portfölj för värdeökning och en för värdeförstöring så misstänker jag att de hade haft liknande förväntad avkastning, möjligtvis till och med bättre för den värdeförstörande portföljen. Det är även tveksamt ifall dom hade uppnått bäst resultat inom trading om dom gick inte för att tjäna eller förlora pengar (om vi bortser från avgifter).

Jag tror att många som har investerat tio år inte förbättras något i processen och fortfarande är lika dåliga investerare som borde ha valt indexfonder.

En del tror på den effektiva marknadshypotesen, men jag tror att många som kämpar för att ta till sig information, inte påverkas av andra och lär av sina misstag har möjlighet att välja ut en portfölj som har lägre förväntad avkastning än index och därför också möjlighet att välja en vinnande portfölj.

För att kunna hitta en vinnande portfölj behöver man kunna hitta en förlorande portfölj. Många tänker inte på detta och väljer bolag i stort sett på måfå till sin portfölj. Många tänker inte på att; för att vissa aktier ska kunna slå index så måste andra gå sämre än index, därför har de massvis av aktier på bevakningslistan.

Så, mitt tips till alla där ute: Skapa en fiktiv portfölj där ni väljer ut dom aktier ni tror kommer gå sämre än index.

Detta är en MYCKET lärorik övning, många intressanta saker kan hända. För många kommer den slå deras vanliga portfölj, i så fall bör man (efter en längre tid) överväga att antingen investera i indexfonder eller investera sina riktiga pengar i dom bolag man tror kommer gå sämst. Kanske kommer vissa fundera på att inkludera aktier som de äger i sin riktiga portfölj i den fiktiva portföljen.

Min fiktiva portfölj för att underavkasta index på några års sikt blev:

AIK Fotboll: Trots att jag är AIK:are så är AIK fotboll den sista aktie jag skulle investera i för ekonomisk vinning. Bolaget kan inte skapa något som helst (ekonomiskt) värde för aktieägarna då dom aldrig kommer ge utdelning eller återköpa aktier och kan inte bli uppköpta pga 51% regeln. Dom som äger aktier i AIK gör det förhoppningsvis inte för att tjäna pengar, utan mer som en kul grej eller för att stödja klubben, därför bryr de sig inte om inköpspriset och värderingen blir därefter, samtidigt som man inte kan förvänta sig att den ska stiga (i samma takt som index). AIK kan inte växa speciellt mycket. Just nu befinner de sig bland topplagen i det svenska seriesystemet och man kan inte förvänta sig att allsvenskan blir den nya premier league/la liga/serie A eller att AIK kommer gå till Champions League varje år.

Jag har valt tre bolag till. Jag la inte ner så jätte mycket arbete eller forskning på att hitta dom.

Ericsson
Nokia
SAS

Alla tre blir utkonkurrerade av bättre företag samtidigt som värderingen (imo) inte är så låg som den borde vara.

Detta ska bli intressant. Ifall det skulle visa sig att denna fiktiva portfölj skulle slå min vanliga portfölj så blir det definitivt drastiska ändringar.

Portföljuppdatering

H&M 18%
SHB 15%
J&J 11%
Lundbergs 9%
Ratos 9%
Industrivärden 6%
Betsson 6%
Lockheed Martin 6%
Berkshire 5%
Amazon 5%
Fortum 3%
Beijer Alma 3%
Öresund 3%
Creades 1%

Kan tänka mig att öka i Berkshire när värderingen är något lägre.

Portföljen har slått index ganska krafigt i år trots att det är en hyfsat defensiv portfölj.

Några kommentarer på portföljen?

Första försäljningen på två år: Astra

Idag genomförde jag min första försäljning på två år. Det var mitt fjärde största innehav Astra som lämnade portföljen efter 15% uppgång+utdelningar sedan inköp.

Anledningen till försäljningen är delvis att jag vill äga bolag som bygger upp sina vinster och blir starkare för varje år. Astras vinst har börjat sjunka och väntas fortsätta göra det några år och därefter är osäkerheten stor, jag kan hitta bolag som är säkrare. Den andra anledningen till försäljningen är att värderingen inte känns riktigt lika låg som när jag köpte.

Buffett:

"If you aren't willing to own a stock for ten years, don't even think about owning it for ten minutes"

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price"

Berkshires letter to shareholders

Berkshires nya letter to shareholders finns att läsa som PDF-fil här
Jag har alltid uppskattat dessa brev, de är så innehållsrika, lättlästa och de fokuserar på det som verkligen betyder något, till skillnad från vissa andra bolags rapporter.